“哇，这就是五大名窑之首的汝窑？”“也不好看嘛，上面还有斑点！”“还有裂纹，是后来碰裂的吧？”
  民窑抄袭伪造居多
      一天，在一家世界著名的博物馆古陶瓷馆内，我隔着玻璃在观赏一件宋汝窑洗，一群大学生也挤了过来，议论声随即而起：“哇，这就是五大名窑之首的汝窑？”“也不好看嘛，上面还有斑点！”“还有裂纹，是后来碰裂的吧？”“不是！好像烧好就裂了。”“宋朝皇帝也太没眼光了，会喜欢上这么一件东西。”……七嘴八舌不绝于耳。
      起初，我觉得他们年轻幼稚，开些玩笑也属正常，后细细一想，他们不加思索地随口感慨恰恰反映了很多观众的看法。其实展示的虽属汝窑，但是一件民汝窑，并非当初进贡皇上的官汝产品。民汝和官汝是有天壤之别的。
      由此我想到博物馆在展示展品时，如果只对展品作名字注释，不分官民，那造成观众的误解是难免的。汝窑为五大名窑之首早无争议，不明就里的观众认为只要一戴上汝窑的帽子就是古陶瓷界的魁首，是官窑中的官窑。其实，这里存在官汝和民汝的严格区别，真正称得上官汝的器物，应该是无论从器型、釉面、胎体、圈足、支钉痕等都找不出星点瑕疵的规正之物。这是给最高封建集权统治者个人专享之物，哪个供奉者敢冒丢脑袋的风险？因此，现在陈列在几大博物馆的汝窑器物中，有很大一部分排不进官汝的行列，是地道的民汝产品。 
官窑求质而不求量
      自从张公巷和清凉寺作为汝官窑的生产地后，几乎是同时，在附近大大小小的窑场，都开始摹仿官汝的生产工艺，制作类似官汝的器物，这在清晚期光绪二十九年的副榜贡生、康有为的入室弟子许之衡写的《饮流斋瓷话》中点评得非常清楚。书中说道“此外尚有诸窑，统名杂窑，亦曰小窑。兹约举之：仿柴者曰东窑，宋建于东京，东青所由得名也；仿汝者曰唐邑、曰邓州、曰河北……总之，宋代杂窑，不外取法诸大窑，辗转仿效。而胎质釉质之精粗，明眼人不难判别也。虽同一宋器，而价值则远逊矣！”文中所说的唐邑、邓州、河北，乃唐邑窑、河北窑和邓州窑，唐邑在今河南唐河；邓州即今河南邓州。历史上有明确记载的有那么多仿效地。《中国美术史》中说得更形象：“汝河两岸百里景观，处处窑火连天”，汝河南北两大瓷区，方圆300多平方公里的上千座窑炉均在生产，其规模，其数量，可想而知，没有记载的则更不计其数，加上仿品往往求量而难求质，因为仿者以求利为目的。官窑求质而不求量，主要为博皇帝一人的首肯和欢心，所以两者是无法比拟的。
      这也充分说明，历来存在缺乏知识产权的保护意识，抄袭和伪造之风由来已久。如果我们有心去查阅一下世界上几个藏有汝窑器的博物馆的馆藏图录，会发现一个不争的事实：精粗参差。少量的非常精致，精致得找不出一点毛病，而粗的却瑕疵比比：有型不规正的，也有缩釉点的，更有窑裂的……但是，不管有无瘕疵，均被排在珍贵的汝窑行列中，很骄傲地对外宣布珍藏着的汝窑件数。这是典型的只求量不求质的混沌展示观，会造成后人对千古奇珍汝官窑形象的误认。这也从另一侧面说明，一些学究历来津津乐道的“世界馆藏汝窑67.5件说”的迂腐和不切实际。如果，按官民不分的笼统计算，那存世的数量会不计其数，后面加几个零都毫不为过。特别是近些年大规模大面积的开发，出土的民汝窑器不胜枚举。而真正称得上汝官窑的确实不多，那绝对不是只要符合汝窑的几大特点即可称为汝官的。按此严格标准划分，现存世界各大博物馆中能称得上官汝的数量仅剩三分之一也毫不为过。 
千万别将官汝和民汝杂陈
      就拿几家收藏汝窑较多的博物馆为