相关 宋徽宗 
  汝官窑是北宋后期专为宫廷烧造御用青瓷器的窑场。它是宋代汝窑最耀眼的核心部分。后世称誉汝窑为宋代五大名窑之首。所谓“汝为魁”，指的就是汝官窑烧制的产品。汝官窑烧造时间短暂，烧成的青瓷产品质地优良，传世品数量极少。加上过去长期没有找到窑址所在地，因此对人们来说，汝官窑一直是个最吸引人的谜团。近十几年来，在陶瓷考古工作者们的不懈努力下，终于在宝丰县清凉寺村找到了汝官窑遗址所在，特别是近几年通过大规模地考古发掘，揭开了这一沉睡近千年的名窑的神秘面纱，写下了二十世纪陶瓷考古最辉煌的华彩乐章，同时也为新世纪的陶瓷考古吹响起最激荡人心的进军号。
　　这两年我们有机会接触到一批出土的汝官窑瓷器标本，并对有关汝官窑的文献和专家学者们的文章进行了认真地学习和思考，下面是我们对汝官窑一些问题的学习心得，写出来就教于专家。
　　一、关于汝官窑烧造时间的问题
　　汝官窑在历史上烧造的时间很短，这已是人们的共识，无须多言。但这段时间短到什么程度？专家们说是 ２０年，最早提出这一要领的是陈万里先生。他认为：从徽宗的崇宁五年（１１０６年）往上推到哲宗的元祐元年（１０８６年），在此二十年间大概是宫中用汝州所烧青窑器的时代，冯先铭先生接受了这一说法，并在文章中使用，此后，很多专家写文章谈到汝官窑烧造时间时，都使用了这一观点。
　　我们很想知道专家们为什么将汝官窑的烧造时间定为２０年，而且有什么根据将其定在元祐元年至崇宁五年。但专家的答复却很模糊，难以令人信服。冯先铭先生写道：“已故的陈万里先生曾经根据北宋人徐竞《奉使高丽图经》的成书于宣和五年（１１２３年）以及书中有‘汝州新窑’一语，推断汝州烧宫廷用瓷的时间是在哲宗元祐（１０８６年）到徽宗崇宁五年（１１０６年）的二十年之间。”我们实在看不出这种推断的合理性。徐竞的书成於徽宗宣和五年，此时书中尚明白地写有“汝州新窑器”，陈先生也认为这就是汝官窑瓷器，为什么他反而又将汝官窑烧造的时间下限提前到１１１７年前的崇宁五年去了呢？至於为什么要将上限定在元祐元年则没有讲原因，真是令人费解。
　　关于汝官窑烧造的问题，除徐竞书中记载以外，另两条便是叶寘和陆游的记载。叶寘在《坦斋笔衡》中说：“本朝以定州白瓷有芒不堪用，遂命汝州造青瓷器”，陆游在《老学庵笔记》中说“故都时定器不入禁中，唯用汝器，以定器有芒也”。这两个人都是南宋人，说的是一回事。但陆游讲的离谱了点。因为在北宋时期定器确入过禁中，这是事实。不但定器、钧瓷、建窑瓷、耀州窑瓷都入过禁中，“唯用汝器”的说法肯定是站不住的。但他二人讲的又应该是确实发生过的事情。合理的推测应是：在某个时候，某位大人物（应该是皇帝）认为定瓷不好用，不要再入禁中了。改用汝州烧的青瓷器，那么这位大人物是谁呢？我们算来算去，觉得还是应以徽宗为宜。从性情、学识、艺术教养和爱好来讲，哲宗似乎都不是这块料子。只有徽宗这位风流天子能干得出来。他在位期间，做出了无数此类事情，他通琴棋，精书画，治国无方却善於搞艺术。为整理花园搞花石纲，到了激起农民造反的的程度。因此在宫里用厌了定窑瓷器，换个胃口改用汝州青瓷还不是小菜一碟的事情？另一个我们应注意的情况是：徽宗信奉道教，自封道君皇帝，已到了入迷的程度，道教尚青，对白色的器物不感兴趣。因此他排斥定窑，改命汝州烧青瓷器是合乎情理的。那么他何时下的这个命令？我们没有根据不可妄说，但大致应在他自封道君皇帝以后。根据徐竞书中所述，我们认为汝官窑在宣和五年时还应该在烧造。按以上推断，紧跟着，又一个问题来了，那就是北宋官窑的问题。也是南宋人的顾文荐在《负暄杂录》中记载：“宣政间京师自置