在天青偏兰和天兰的釉面上，泛红的特征随光线的强弱而变化，给人以不同的感觉。所以笔者认为汝瓷釉面泛红与红玛瑙入釉的比例有着直接的关系。笔者从手中的三足尊里发现，在窑内向火面和背火面两面釉色的对比，向火面内的红玛瑙因受到较高温度的溶解，颗粒浮出面积较大，泛红明显。而背侧红玛瑙的洁净体未被破坏，泛红不是很明显。这也就说明了"釉面微微泛红"与烧成的温度和降温的快慢有关。但这一结论需要进一步探讨研究。 对于鉴定汝瓷的釉质要点：首先要看釉内是否含有玛瑙成分，一般用肉眼便可看到釉内有微粒存在。大多以红色为主，而且整器皆有。其次是看釉面光泽度，是否有玉质感，型如堆脂。这里要注重提及的是有些认为这种光泽是酸腐蚀后的痕迹，是做伪的证据。其实不然。有资料和古文记载，●清·佚名 美术丛书本    四集一辑    312页 汝窑 北宋出汝州，有深淡月色二种。有有纹片者，有无纹片者，紫泥骨子，釉水肥厚莹润，骨肉泛红色，间有桔皮棕孔。提到汝瓷光泽有些类似“橘皮釉“的感觉这也是汝瓷的一个特点。。
    解析“蟹爪纹” 南宋《百宝总珍集》卷九中有一首佚名诗，“汝窑土脉偏滋媚，高丽新窑皆相类，高庙在日煞直钱，今时押眼看价例”。曹昭《古窑器论》评价汝窑器曰：“汝窑器，出北地，宋时烧者。淡青色，有蟹爪纹者真，无纹者尤好，土脉滋媚，薄甚亦难得。”汝瓷特有的蟹爪纹是鉴别汝瓷的又一重要标准。但何为“蟹爪纹”呢。笔者以前看过很多相关文章，说是汝瓷开片细密，型如蟹爪，为此，笔者也一直认为是开片的纹理结构型如蟹爪很多年，但最近阅读到了近人许衡《饮流斋说瓷》、人高谦《遵生八笺》及清初谷应泰《博物要览》等书中有"汁中棕眼隐若蟹爪"的记载以及最近一些对“蟹爪纹”的新论，才从新做了定义。实际上，资料中已经阐述的很明确了，就是釉中的棕眼隐若蟹爪。螃蟹因为在沙滩上是立行，是用蟹爪前部尖端行走，因此，在柔软的沙滩上走过后，会在沙中留下独立的小洞。笔者手中三足尊“蟹爪纹”明显处有两处。第一处为向火方向的器足上，另一处为与该器足相对位置的器口内部，为缩釉形成。另外笔者在斜光下能看到很多但又分散的未形成棕眼的大气泡，也就是还未破裂的大气泡，笔者也不曾知晓，古人们是否把这种在斜光下晶莹的气泡空洞也称为“蟹爪纹”或是称做“晨星稀”的另一鉴定特点。但可以肯定的是，蟹爪纹的形成是由于入窑后的窑内温度过高而形成的。所以在一些掌握控制温度好的窑里，会生产出没有蟹爪纹的汝瓷。也就是所记载的“无纹者尤好”。 
    解析“鱼子纹” “鱼子纹”在很多关于鉴别汝瓷的资料上都有出现。●清·佚名 美术丛书本    四集一辑    312页 汝窑 北宋出汝州，有深淡月色二种。有有纹片者，有无纹片者，紫泥骨子，釉水肥厚莹润，骨肉泛红色，间有桔皮棕孔。今景德镇仿做用里乐釉天青料少许，以不泥为骨，多鱼子纹者，略得遗意矣，不子素泥也。但究其实质，笔者现在也是抹零两可，但笔者根据手中三足尊提出两点可能，一是釉面的小气泡空洞聚拢处看起来很象成团的鱼子，二是由于高温溶解的成片的红玛瑙晶体，下面会详细叙述。笔者也曾读到过一篇描述鱼子纹的文章，也不可忽视。在此先做介绍，此文以漂浮于水中的灰白或灰黄的团状或片状的鱼子为参照物。而这些漂浮物有异于水色。这就形成了汝瓷釉面上有点状或片状有异于汝瓷釉面的釉色块。此种现象在台北故宫博物院收藏的北宋汝窑莲瓣碗上就有所体现。至于笔者所提到的两点可能，这就引起了一个新的话题——汝瓷的气泡。所以，我们首先要对汝瓷的气泡进行一下了解。对于汝瓷气泡的说法也有很多，有人曾在文章中提出汝瓷无气泡的观点，现在看来，这种看法显然是站不住脚的，笔者在上文介绍蟹爪纹中已经提到过有分布